ВТОРНИК, 24 МАЯ 2016 ГОДА

Максим Казначеев: "Бюрократическая вертикаль нуждается в очередной стимуляции"

7781 10-10-2014, 00:30

Прошло два месяца с момента довольно неожиданной даже для наших политических реалий реструктуризации правительства, которая сразу же вызвала массу вопросов. Задавать их по горячим следам было не с руки, и потому мы решили дождаться осени. Ведь именно этот период всегда считался неким рубежным моментом казахстанской политической жизни. А анализировать первые итоги "перезагрузки" кабмина с расстояния прошедшего времени будет известный эксперт Максим Казначеев.

Системные проблемы и формальные инструменты

- Какой вам видится основная цель очередной реорганизации структуры правительства, и что она может дать в конечном итоге? Можно ли сказать, что за прошедшие два месяца эффективность работы кабмина стала ощутимее?

- Замедление темпов экономического роста и параллельное ухудшение социально-экономического фона - основные причины, побудившие президента в очередной раз "простимулировать" бюрократическую вертикаль. На мой взгляд, проблема заключается в том, что власть рассчитывает добиться нового экономического рывка, опираясь на старые кадры и старые теоретические модели. Она пытается выжать все возможности из сложившейся системы управления экономикой. Сокращение численности структур правительства рассматривается "Ак Ордой" в качестве значимого шага на пути снижения бюрократического давления на экономическую сферу.

Еще до структурной перестройки работа кабмина показала наличие нескольких проблем системного характера:

- дефицит профессиональных кадров;

- отказ от ревизии реализуемых программ развития;

- стремление обходить проблемные моменты в общественных дискуссиях, закрытость правительства для СМИ.

Сейчас все эти вопросы пытаются решить формальными инструментами, но не затрагивая существа проблем.

Важно отметить, что сокращение количества министерств не сопровождается параллельным сокращением количества выполняемых государственных функций. Они просто передаются на нижестоящие уровни. Соответственно, образующиеся бюрократические конгломераты не смогут эффективно управлять процессами в подконтрольных сферах. Только если раньше "узкие места" были сконцентрированы на уровне правительства, то они теперь "передаются" в министерства и акиматы.

Даже в прежнем формате была очевидна недееспособность Министерства индустрии и новых технологий, Министерства труда и социальной защиты, Министерства образования и науки, коррупционность Министерства обороны и Министерства сельского хозяйства, слабость прогностики Министерства экономики и бюджетного планирования и т.д. Увеличение функций по итогам объединения в еще большей степени разбалансирует государственное управление в социально-экономической сфере.

Уверенности в том, что новые укрупненные 12 министерств будут более эффективными, у меня нет. Напротив, есть большие сомнения на этот счет. По сути получилось раздувание бюрократических аппаратов, а соответствующего параллельного сокращения функций, которые возложены на министерства, не произошло.

Весь вскрывшийся формализм структурной перестройки свидетельствует о том, что премьер-министром Каримом Масимовым не сделаны соответствующие выводы из работы предшественника: высокий уровень коррупции, неэффективность в реализации отраслевых программ, непродуманная кадровая политика - все это не приводит к отставкам соответствующих министров. В результате формируется чувство безнаказанности и безответственности первых руководителей, что в еще большей степени снижает эффективность деятельности ведомств.

Премьеру необходимо ускорить работу по системной перестройке работы кабмина не формально, а по существу:

- Необходимы нетривиальные решения в кадровой сфере - недостаток специалистов заставляет сокращать количество структур правительства, однако это должно быть дополнено и сокращением количества выполняемых функций.

- Не исключено, что часть регулирующих и контрольных функций могла бы быть передана неправительственному сектору.

- Закрытый характер работы правительства существенно сказывается на уровне доверия граждан. Структурная перестройка деятельности центральных ведомств должна проводиться в публичном, а не в кулуарном формате.

- Вопрос ревизии реализуемых программ и проектов развития, их обоснованности не снят с повестки дня.

- Заявленная логика ухода от излишней бюрократии предполагает и упрощение вертикали власти на местах - укрупнение регионов, ликвидацию СПК, объединение районов и городов областного подчинения и т.п.

До решения этих вопросов сложно говорить о повышении эффективности работы правительства. Структурные изменения должны проецироваться и на другие компоненты властной вертикали - акиматы и нацкомпании. Но этот процесс еще только разворачивается. По самым скромным оценкам, восстановление рабочего ритма всех государственных институтов произойдет только в начале следующего года.

Казусы реструктуризации

- В то же время с самого начала не совсем понятным выглядело упразднение и слияние некоторых комитетов разных отраслевых министерств под одну крышу, поэтому давайте пройдемся по ним более конкретно. Например, что, по-вашему, делает в Министерстве культуры и спорта Комитет по делам религий?

- Подобные казусы обусловлены отказом от прежней "отраслевой" направленности каждого из министерств. Упраздненное Агентство по делам религий просто было "некуда пристроить". Отсюда и происходят все эти попытки "объединить необъединяемое". С решением относительно Комитета по делам религий отчасти можно согласиться. Все-таки Агентство проделало большую работу по расчистке религиозного поля, и теперь можно несколько понизить статус ведомства, ответственного за данное направление государственной политики.

- Наибольшее недоумение вызывает структура Министерства по инвестициям и развитию: а) конкретно, что в нем делает Комитет геологии и недропользования? б) журналистское сообщество никак не может взять в толк, почему мы идем в одной упряжке с сугубо техническими сегментами - связью и информатизацией?

- Введение в структуру этого министерства Комитета геологии и недропользования обусловлено тем, что именно недропользование и выступает главным объектом привлечения инвестиций в страну. Необходимо отметить предпринятый в последние месяцы целый ряд шагов, указывающих на стремление властей упростить процедуры привлечения инвестиций в геологоразведку. Попросту говоря, правительству больше нечего предложить иностранным инвесторам.

Если же говорить о создании Комитета по связи, информатизации и информации, то данный прецедент обусловлен незавершенностью той работы, которую выполняло упраздненное Агент­ство связи и информации. Ведь оно было создано буквально за каких-то пять месяцев до реорганизации. Очевидно, что за это время ситуация в информационной сфере не изменилась кардинально. Вопросы повышения информационной безопасности не решены, как не определены и методы работы в этой специфической сфере. Пока преобладает радикальная точка зрения - чем бороться за внутреннюю аудиторию повышением качества информационного контента, проще "выключить рубильник", ограничив техническими средствами доступ к иностранным СМИ и социальным сетям.

- Чем руководствовались, когда такое важное в современных условиях ведомство, как МЧС, отдали под крыло МВД? Учитывая, сколько нареканий вызывает работа собственно МВД, насколько рационально было загружать его функциями, связанными с чрезвычайными ситуациями?

- В данном случае была сделана попытка сэкономить за счет сокращения административного аппарата министерств. Очевидно, что объединение функций ведомств на уровне регионов нецелесообразно, да и невозможно в силу специфики работы.

- Также непонятно упразднение некоторых других комитетов. Все годы рыночных реформ с самых разных трибун раздается много призывов создать максимальные условия для развития предпринимательства, но при этом ликвидируется Комитет развития предпринимательства. Или, например, как можно понять упразднение Комитета по борьбе с наркобизнесом и контролем за наркотиками МВД? Судя по мировой практике, все, наоборот, концентрируют свои усилия на борьбе с этим злом, а у нас решили идти другим путем?

- Пока еще не завершены структурные изменения на уровне акиматов, но уже сейчас можно предположить, что вопросы развития малого и среднего бизнеса будут переданы на региональный уровень. Кроме того, необходимо учесть и недавнее поручение президента на Форуме трансформации ФНБ "Самрук-Казына" о необходимости развития МСБ вокруг национальных компаний. Предполагается, что более эффективным было бы концентрировать инструменты поддержки бизнеса на местном уровне власти. Хотя и очевидно, что подобный бизнес будет тесно аффилирован с региональными политическими элитами и отдельными группировками.

Что касается упразднения Комитета по борьбе с наркобизнесом… Понижение статуса данного направления работы до уровня департамента предполагается компенсировать интенсификацией работы других силовых структур и подразделений. Кроме того, определенные надежды возлагаются на межгосударственное сотрудничество с профильными службами соседних стран.

Вынужденный декрет

- Чем, на ваш взгляд, вызвана срочность, с которой были внесены изменения в конституционный закон о правительстве РК?

- Огромный объем передаваемых функций (1598 - от правительства министерствам и 261 - акиматам) в условиях структурных преобразований не мог выполняться без соответствующей нормативной базы. Однако спешка в принятии закона вряд ли могла ускорить этот процесс. Мало закрепить функции за ведомствами - необходимо еще дать дополнительные ресурсы для их выполнения. Например, принято решение о передаче на уровень акиматов 261 госфункции. При этом нет уверенности, что в акиматах имеется достаточное количество подготовленных специалистов для выполнения такого объема работы.

Наиболее простым решением представляется направление на работу в регионы части чиновников из центральных министерств. Однако это решение предполагает и параллельное обеспечение их необходимым количеством жилья и соцпакета (что не всегда возможно, а, кроме того, увеличивает общегосударственные расходы). Нельзя не учитывать и личностный фактор - не все чиновники готовы променять Астану на областные центры.

Другой вариант решения проблемы - рекрутирование и обучение чиновников на местах - не обеспечивает необходимой властям оперативности в принятии решений, и, кроме того, раздувает бюрократический аппарат. А ведь именно его сокращение и обозначалось в качестве одного из аргументов структурной перестройки правительства.

Таким образом, власть столкнулась с неминуемым снижением эффективности всего государственного аппарата. И никакими декретами мажилиса эту проблему в короткие сроки не исправить.

В целом скорость принятия закона наталкивает на мысль, что депутаты особо не утруждали себя его детальным рассмотрением. Эта линия поведения может быть объяснена только одним - процесс трансформации центральных органов власти еще не завершен. Многие позиции придется "отыгрывать назад", возвращаться к исходным вариантам. А потому период актуальности нового закона может быть небольшим.

Комментарии:

Выбор главного редактора
Фото и видео
Лучшие материалы
Астана: 25 °C
Алматы: 25 °C
    
$ 336.37
376.94
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru